首頁 資訊 關注 頭條 財經 汽車 房產 圖片 視頻 全國

法治

旗下欄目: 社會 輿情 平安 法治

網友吐槽絳縣法院:一宗案子兩份判決,法庭豈是游戲廳?

來源:新浪微博 責任編輯:李媛 人氣: 發布時間:2019-06-17
摘要:網友吐槽絳縣法院:一宗案子兩份判決,法庭豈是游戲廳?

2018年2月28日,絳縣法院立案受理了原告高某與被告陳某及絳縣開發區玖源泰小額貸款公司民間借貸一案。該案經過審理于2018年5月16日終結,下達了(2018)晉0826民初260號《山西省絳縣人民法院民事判決書》。然而奇葩的是同案號判決書在2018年6月29日又下達了一份。

  縱觀兩份判決書,判決結果大同小異,但是法院觀點及對事實的認證上卻有很大出入。第一份判決書在第一個爭論焦點在“民間借貸糾紛還是非法吸收公眾存款罪”這一問題上,法院認為“二被告借款后將資金投入到被告陳某經營的化工廠。而同案號的第二份判決書本案的第一個爭議焦點卻變成了“民間借貸合同是否有效?”第二份判決書又說借款資金流入了玖源泰小額貸款公司。

   一會本院認為借款資金流入了化工廠,一會本院又認為資金流入了貸款公司。絳縣法院審案判案的隨意隨性度管中窺豹可見一斑。

   法院的判決書是具有法律效力的文書。判決書寫得很清楚“如不服本判決,可上訴于山西省運城市中級人民法院”。據當事人陳某講她在收到判決書后,對判決書上“借款后將資金投入到被告陳某經營的化工廠”此說法有異議,她致電該案的法官柴婧婧憑什么判定資金投入了她經營的化工廠?其一她名下沒有化工廠,其二資金是流入了貸款公司有財務證據,她自己并沒有支取一分錢。在她提出異議后,一個多月后她竟然又收到了絳縣人民法院給她下達的判決書,審理內容有所更改。

   陳某告訴本刊:“一個案件同個法院同個案號兩份判決,真是天下奇聞!主審法官柴婧婧還是西南政法大學的碩士生,審案不以事實為依據,靠臆想來杜撰,一會發一份判決,視法律如兒戲,玩法律于股掌之間。”

  法院的判決很大程度上直接決定著當事人的命運,所以法官審案要公正公平,要以事實為依據以法律為準繩,審案不是寫詩寫散文靠想象靠靈感。不嚴謹的態度審理的案件下達的判決會引起當事人的不滿,又讓當事人被迫走上勞神勞力勞財的上訴之路。

   法院判決書具有嚴謹性法律性,不能隨便的下達一份又一份,法廳不是游戲廳,長此以往,法將不法!此事望有關單位介入調查嚴肅問責!還法律的尊嚴,樹法治機關在人民群眾中的公信力!

圖為同一案號不同日期的兩份判決書

上圖為兩份判決書對資金流向的不同闡述


責任編輯:李媛

最火資訊

首頁 | 資訊 | 關注 | 頭條 | 財經 | 汽車 | 房產 | 圖片 | 視頻 | 全國

Copyright © 2008-2020 中國村莊網 版權所有 京icp備14016-75號  中國村莊網版權所有|網站地圖|電腦版 | 移動版

新聞信息服務許可證 ICP 經營許可證號:蜀B0-0000000890號 互聯網出版許可證 新出網證(蜀)字 003號 聯系電話:156-5213-8868 郵箱:2121682858@qq.com

888集团电子平台-888集团登录网址手机版